“刑肃而俗敝，则法无常；法无常，而礼无列；礼无列，则士不事也。刑肃而俗敝，则民弗归也，是谓疵国”
《礼记.礼运》（子曰）
“昔者仲尼与于蜡宾，出游于观之上，喟然而叹。仲尼之叹，盖叹鲁也。言偃在侧，曰：‘君子何叹’”
燕德妃读古文，句读清晰，声色俱佳。
嘉侧殿中，燕德妃正在给杨悦讲《礼记》，今日讲得是《礼记》中的《礼运》一篇。
杨悦与徐充容坐在一旁，静静听燕德妃讲解。学习三人组到是十分的默契。
“子曰：‘大道之行也，天下为公是谓大同’。”
杨悦面前的《礼记》翻开到第九篇。燕德妃为她讲的是“小戴礼记”，共四十九篇。“大戴礼记”原本八十五篇，但到唐代已佚失许多，只剩下三十九篇，因而唐代“九经”用戴圣的《礼记》，即“小戴礼记”。与《左传》一样，《礼记》也是唐代“九经”中的大经。
听着燕德妃讲念，看着这段“大同”，杨悦突然有一种想笑的感觉。历史真爱给人开玩笑。
孔夫子描述的这个“大同”时代，没有恶人，道德高尚，各尽其力，各有所归，天下为公。
她那个时代的人们追求的共产主义理想是什么？一直以来，她只有一个相对模糊的概念，不过似乎跟这个“大同”有些相通，也是要“天下为公”。也是要有高度的道德。
另外还有一个“乌托邦”，也认为“私有财产是万恶之源”。孔夫子认为“大道之行，天下为公，..大道即隐，天下为私”，私是“大道之不行”的结果，二者很有共识。
“托马斯（《乌托邦》的作者）等人不是学习了孔夫子的‘大同’理想吧。”杨悦心中暗呼一声。
不过当然不是，西方文化有自己的传承。“乌托邦”向来被认为是柏拉图《理想国》的延续
燕德妃看到杨悦一面沉思一面微笑。不由纳闷地问道：“你笑什么？”
杨悦吓了一跳，她心中想的东西当然不能说出来。想了想，笑着说道：“我在想，孔夫子的‘大同’能不能实现。”
燕德妃停下来认真的想了一会儿，说道：“似乎不太可能。”
“为什么？”杨悦见她如此说，反而有点惊诧。因为在她心中这个“大同”时代，似乎是儒家的理想社会。虽然飘渺了点，但做为一个儒生，不信奉这个理想，有点说不通。
“孔夫子不是说‘上古三代’之时，曾经出现过这种理想社会？三代之时不是儒家津津乐道的现实么？”杨悦又问道。
“三代之时，民少。思想纯朴。因而尧舜出，而天下大治。如今天下百姓有三百万户，其是一个尧舜而能顾及到天下所有人？”
杨悦不由点头说道：“上古之时，人民刚从动物时代而来，独自一人无法生活，生存需要相互协作，因而具有高度的集体协作精神，其时是为了生存。而不得不在一起而矣。”
徐充容一向不喜好说话。听了二人议论，也不自主的点头笑道：“如孔夫子所上古先民‘未有火化。食草木之实、鸟兽之肉，饮其血，茹其毛。未有麻丝，衣其羽皮。’，的确有点像是‘动物’。”
燕德妃向杨悦说道：“你一向将人称作从‘动物’而来，到是与那个‘长安公子’的理论，十分相似。那个长安公子何许人也，听说你与他相熟？”
杨悦笑了笑，没有回答。
燕德妃却不依不挠，笑道：“听说你不肯嫁给吴王，莫不是因为这个‘长安公子’吧。”
杨悦听了，差点笑喷，忍不住大笑起来，连连摇头。看了看徐充容，徐充容面上也露出感到十分滑稽的笑意，似是知道杨悦便是长安公子一般，想到先前她暗中帮助自己，心下暗暗纳闷。
燕德妃还要相问，徐充容却笑着解围道：“难怪孔夫子又提出‘小康’，大概自己也认为‘大同’的理想不好实现。”
杨悦看了看她，心下更是纳闷。笑道：“孔夫子到是个十分面对现实的人，不喜欢闭着眼睛瞎琢磨。”
杨悦说话有趣，引得二人笑了起来。
燕德妃谈兴大浓，到是一时忘记了追问长安公子之事。接着说道：
“的确如此，孔夫子认为‘大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己’，因而又提出了‘大人世及以为礼此六君子者，未有不谨于礼者也刑仁讲让，示民有常，如有不由此者，在埶者去，众以为殃。是谓小康’”
杨悦不由暗暗点头：这个“小康”的理想显然更近于现实。讲求“刑仁讲让”，讲求像“禹、汤、文、武、成王、周公”这样的“君子”来执政。如果不是这样的君子，便要让“在执者去”，大家会把他看成灾“殃”。追求的是一种“圣君贤臣”执政的“治世”理想。
如果拿此来与柏拉图的《理想国》相比，柏拉图的《理想国》追求的“正义”之国，寄希望于“哲学家执政”，也是一种“贤人”政治。
二者到是有不少的相通之处。
柏拉图的《理想国》的产生是在公元前三、四世纪，自由的古希腊城邦进入衰微时期。孔夫子的“小康”是在“周室衰微”、“礼崩乐坏”的公元前五、六世纪。
如果说柏拉图的《理想国》在中世纪的欧洲没有出现，而在中国，孔夫子的小康社会，似是一直时而出现。（理想国也是阶级社会，明确划分了执政者、武士、平民三个阶级。）
特别是这个贞观时代，不正是儒家所希望的“圣君贤臣”的时代，不正是柏拉图的“理想国”？虽然这个时代还不太“理想”。
然而，这终归不是一个理想的社会。
“或许这个‘大同’时代，并非完全不能实现。”杨悦边想边说道。“或者不能完全达到‘大同时代’，但至少可以比‘小康时代’要好些。”
燕德妃与徐充容相视而笑，望着杨悦，知道她又要奇谈怪论。
“比如这个奴隶制度应该改进。可以达到人人平等”杨悦继续说道。
“不过。这个似乎不大可能。”燕德妃摇头说道。
“也许‘德治’不能，但通过‘法治’能达到。”杨悦想到后世注重“法”治，与这个时代的“德治”，正好是两个相反的概念。
“法治？”燕德妃的头摇得更大了，“圣上曾经说过‘德治为本，法治为用’。治理国家怎能舍本逐末，不用德治。而只用法治？”
“舍本逐末？法治如何是舍本逐末？”杨悦大大地不以为然，立时反驳道，“战国之时，秦国以法治国，终于灭六国，而一统天下。岂非最好的例子，以法治国才会更加强大。”
杨悦十分想用后世的“法”治例子，可惜不能。只好用古代的例子说事儿。
“暴秦？”这次不只燕德妃，连徐充容也大大地摇起头来。
“秦以酷刑暴民，实在是不足取。因而秦传二世而失天下”
“前隋不也只传二世，岂是国为‘法治’的缘故？”杨悦不服气地说道，“何况秦始皇统一全国，建郡县。开创了中央集权的帝国时代。至今不也还在沿用这种管理模式，难道说不是秦皇之功？”
燕德妃与徐充容一时无言相对。
“而且。秦皇之功又岂是只此一个。比如统一文字，使中国成为一个统一的国家”
杨悦这样说或许二人不太了解。但杨悦知道，在这个大陆的另一端，曾经一度与中国的战国时代相似，但因为没有形成统一的文字与语言，而没有形成统一的国家。甚至中世纪的德国，直到德语形成之后，才形成一个统一的国家。
燕德妃与徐充容更加面面相觑，心中暗呼杨悦所说不对，但却无以辩驳。目瞪口呆地望着杨悦侃侃而谈。
其实杨悦的谈论早已偷换了概念，燕德妃与徐充容这两个古代美女，向以“纳言”为标准，那像杨悦这般“巧言令色”。
杨悦见二人哑口无言，正在自得。
却听一个声音大笑着走进来：“你刚才所说，虽然有些道理。但并非说明只用法治便能使天下大治。”
三人转头去看，见是李世民。
“圣上。”燕德妃与徐充容起身行礼，齐声叫道。
杨悦起身行礼，说道：“何以见得？”
“答案便在这篇《礼运》之中。”李世民笑着坐下来，拿过杨悦面前的《礼记》，翻到《礼运》的中篇，说道，“刑肃而俗敝，则民弗归也，是谓疵国”
“刑肃而俗敝是谓疵国？”
“如同治水一般，鲧用淹法，四面堵水而四处有决堤之险。禹用导法，顺流而下终使水大治。‘德治’便如用顺导之法，而‘法治’则不过是土淹。只用重刑，而不以德、礼教化民众，民俗混乱不堪，即使将天下之民全部刑之以法，也未必大治。”李世民说道。
“疵国？！！！”
杨悦轰的一声，一下被某种东西击溃，有点眼冒金星的感觉，感觉头脑里只剩两个大字“疵国”，而且越来越大，占满了她的整个脑海。
原来是疵国。
中国人向来只看到西方的“法治”精神，而忽略了西方现代文明的另一精神源渊“基督精神”。而这个“基督”精神不正是西方的“道德”源泉？！是“德治”精神？！
而中国人的道德在哪里？
完全斩断了道德根源的中国人的“人道”在哪里？没有道德底线，没有做人原则，一个任何人随时都有可能变成恶人的时代
“德治是根本，法治是用来惩治不能教化的‘恶’人而矣。”李世民继续说道，“并非说法治不用，而是根本上要德治，要将‘恶人’减到最少。很简单的道理：譬如放羊，如果放的是羊，自然好管理。如果放的是一群狼，如果管理？”
杨悦不由笑了起来，难怪有儒家是“统治者”的工具的论调。
然而，当传统的道德与秩序，被全部指责为“统治阶级愚弄人民的工具”时，“恍然大悟”后的人们又在被谁愚弄？
人们总是习惯于自以为是的自愚。
如果不是自愚，为什么破除迷信，破除四旧，破除一切道德体系之后。最先恢复的是大弄鬼神之术的佛、道？而一直在开智、拥有教育精神的孔儒，反而仍在受到鄙夷？
不过，现代人们为什么只顶礼摸拜古希腊先哲，只看到柏拉图的理想国，而看不到孔圣人的“大同”与“小康”？
这个时代或许有许多不理想之处，但至少有许多合理之处。
杨悦突然有点庆兴起来到这样一个时代。这个时代如果改造起来，似乎相对更加简单。她有点乐观的如此想。
至少她的奇谈怪论、狂妄之言，或者会被当作了“偏执”之言，但至少没有被人出来制止。而且，那个激烈反对“八议”的孟利贞，也没有被送进大理寺里。这一点，很值得让人庆幸。
想到这些，反而让杨悦更加坚定了，改造这个时代的决心。
“圣上在跟你说话。”徐充容轻轻推了推杨悦的胳膊。
杨悦才在自己的妄想中苏醒过来。抬头去看李世民，见他似笑非笑的盯着自己，心中莫名的紧张起来。
ps：（十分抱歉，怕被拍死，所以改了请谅！
不过中心思想与原来没多大区别，不感兴趣可以不看。：）